Die FfE hat im Auftrag des Verbands kommunaler Unternehmen e. V. (VKU) untersucht, wie sich eine Begrenzung der Pachthöhe für Windenergieanlagen an Land auf die Projektkosten und den EEG-Förderbedarf auswirkt. Grundlage ist ein regionalisiertes Ausbau- und Kostenszenario für Deutschland bis 2045. Analysiert wurden Pachtsätze zwischen 2,5 % und 30 % des Jahresumsatzes. Die Ergebnisse zeigen, dass eine Begrenzung der Pachthöhe die EEG-Zahlungen deutlich reduzieren kann. Die Höhe der möglichen Einsparungen hängt jedoch wesentlich vom tatsächlichen Pachtniveau ohne Begrenzung ab.
Motivation
Der Entwurf des Erneuerbare-Energien-Gesetzes 2027 sieht für bestimmte EEG-geförderte Windenergieanlagen an Land eine Begrenzung der Pachtzahlungen auf 3,5 % des Jahresumsatzes vor. Ziel der Regelung ist es, die Projektkosten zu senken, niedrigere Gebotswerte in den EEG-Ausschreibungen zu ermöglichen und dadurch die aus dem Bundeshaushalt finanzierten EEG-Förderkosten zu reduzieren. Die tatsächlichen finanziellen Auswirkungen einer solchen Begrenzung hängen unter anderem von der bisherigen Pachthöhe und der Weitergabe geringerer Pachtkosten über niedrigere Gebotswerte ab.
Zielsetzung
Ziel des Kurzgutachtens ist es, die Auswirkungen unterschiedlicher Pachtsätze auf die Wirtschaftlichkeit von Windenergieanlagen an Land und die daraus resultierenden EEG-Zahlungen zu quantifizieren.
Untersucht werden:
die Veränderung der Stromgestehungskosten und anzulegenden Werte,
die spezifischen, jährlichen und kumulierten EEG-Zahlungen,
die absoluten Pachtzahlungen ausgewählter Anlagen,
die mögliche Bandbreite der Einsparungen gegenüber unterschiedlichen Vergleichspachtsätzen.
Betrachtet werden Pachtsätze von 2,5 %, 3,5 %, 5 %, 10 %, 20 % und 30 % des Jahresumsatzes. Die Analyse umfasst Neu- und Repowering-Anlagen mit einer Inbetriebnahme ab 2029 und einen Betrachtungszeitraum bis 2045. Eine rechtliche oder förderpolitische Bewertung der Regelung ist nicht Gegenstand der Untersuchung.
Methodik
Die Untersuchung basiert auf einem regionalisierten Ausbau- und Kostenmodell für Windenergie an Land. Die bundesweiten Ausbaumengen stammen aus dem FfE-Trendszenario und werden auf einzelne Anlagen und NUTS-3-Regionen verteilt. Berücksichtigt werden Bestands- und Planungsdaten des Marktstammdatenregisters, ausgewiesene Vorrang- und Vorbehaltsgebiete, FfE-eigene Flächenanalysen sowie identifizierte Repoweringflächen.
Für repräsentative Windenergieanlagen werden regionale Erzeugungszeitreihen und Stromgestehungskosten auf NUTS-3-Ebene modelliert. Investitions- und Betriebskosten werden mithilfe des empirischen Kostenmodells der FfE bestimmt.
Darauf aufbauend werden für die sechs Pachtszenarien die absoluten Pachtzahlungen und die Stromgestehungskosten einschließlich Pacht berechnet. Aus dem Vergleich zwischen anzulegendem Wert und Marktwert ergeben sich die EEG-Zahlungen für die betrachteten Inbetriebnahmejahrgänge und Förderjahre. Die Ergebnisse werden anschließend auf Deutschlandebene aggregiert.
Ergebnisse
Unter der Annahme, dass geringere Pachtkosten vollständig in Form niedrigerer Gebotswerte weitergegeben werden, kann eine Pachthöhenbegrenzung die EEG-Zahlungen deutlich reduzieren. Bei einem Vergleichspachtsatz von 10 % sinken die spezifischen EEG-Förderkosten durch eine Begrenzung auf 3,5 % um rund 0,6 ct/kWh. Die jährlichen Einsparungen steigen mit dem Ausbau der Windenergie an und erreichen bis 2045 rund 1 Mrd. Euro pro Jahr. Kumuliert ergeben sich in diesem Szenario bis 2045 Einsparungen von etwa 13 Mrd. Euro.
Die Wirkung hängt entscheidend vom angenommenen Pachtniveau ohne Begrenzung ab. Bei einem Vergleichspachtsatz von 5 % ergeben sich bis 2045 kumulierte Einsparungen von rund 3 Mrd. Euro. Auch bei einer Begrenzung auf 3,5 % verbleiben nach den Modellrechnungen Pachteinnahmen von rund 24.000 bis 37.000 Euro pro Anlage und Jahr.
Da keine belastbaren und repräsentativen Daten zu den tatsächlich vereinbarten Pachtsätzen in Deutschland vorliegen, stellen die Ergebnisse keine Prognose der tatsächlichen Einsparungen dar. Sie zeigen vielmehr die Bandbreite möglicher Effekte unter unterschiedlichen Annahmen. Zudem werden mögliche Verhaltensanpassungen von Flächeneigentümern und Projektentwicklern nicht berücksichtigt. Die ausgewiesenen Werte sind deshalb als Potenzialabschätzung des direkten Kosteneffekts einzuordnen.
